代理办资质案件判决书

• 

  好顺佳集团

• 

  2024-09-29 09:27:38

• 

  3451

代理办资质案件判决书案例

在代理办资质案件中，存在多种不同的情况。例如，北京国电杰顺电力工程有限公司与北京云朗管理咨询有限公司签订《资质申报代理协议》，国电杰顺公司委托云朗管理公司申报四项承保施工资质。

再如，原告与被告签订《企业资质申报代理合同书》约定，原告给被告代为办理装饰装修二级资质证书，被告给付28万元的服务费。

资质案件代理相关判决书分析

在相关判决中，对于代理办资质案件的合同效力有着明确的判定。例如，在国电杰顺公司与云朗管理公司的案件中，判决确认双方签订的《资质申报代理协议》无效。

又如，某项目公司与某造价公司签订的通过专业技术人员证书挂靠方式申报资质的合同，被鼓楼法院认定无效。

再如，甲公司与乙公司签订的委托提供挂靠证书获取相关资质的合同，槐荫法院经审理认为该合同无效。

常见的代理办资质案件判决结果

常见的判决结果主要包括合同无效以及相关费用的处理。例如，在大武口区法院审理的案件中，判决双方签订的《委托代理协议》无效，乙公司实际取得了一定资质，是合同履行的受益方，其向聘用专业人员缴纳的社保费用自行负担，甲公司代理乙公司聘用人员的部分费用由乙公司负担。

又如，在一些案例中，判决确认代理办资质的委托合同无效。

代理办资质案件判决书的影响因素

代理办资质案件判决书的影响因素主要包括以下方面：

• 合同目的是否损害社会公共利益。例如，在国电杰顺公司与云朗管理公司的案件中，法院认为委托内容旨在规避法律关于建筑业从业资格的规定，损害了社会公共利益，合同无效。

• 双方是否明知不符合资质条件而恶意串通。例如，某项目公司与某造价公司签订合同，双方明知某项目公司不具备相应资质条件，仍通过证书挂靠方式申报，被认定恶意串通，合同无效。

• 委托内容是否规避从业资格实质性要求。例如，马老板委托专业公司代办资质，双方约定挂靠人员仅供申报资质使用，不实际上班，被认定规避从业资格要求，合同无效。

不同地区代理办资质案件判决书比较

不同地区的法院在处理代理办资质案件时，判决思路和依据具有一定的相似性。例如，鼓楼法院和其他地区法院在判定通过证书挂靠等方式获取资质的合同效力时，都基于维护社会公共利益、规范建筑市场秩序等原则，认定此类合同无效。

但在具体的判决结果和费用处理上，可能会因案件具体情况而有所差异。

办理资质许可，所属行业不同，详情会有所差异，为了精准快速的解决您的问题，建议您向专业的顾问说明详细情况，1对1解决您的实际问题。

资质/许可证办理 有证才能经营，有资质才更放心

黄经理 马上咨询

顾问经理 丨 10秒内响应

从事资质办理6年多，细心负责,快速、准确、高效

已服务799客户 97%满意度

刘经理 马上咨询

顾问经理 丨 10秒内响应

从事资质办理5年多，从业经验丰富、耐心、服务态度细致独特

已服务906客户 98%满意度

王经理 马上咨询

顾问经理 丨 10秒内响应

从事资质办理行业6年多，良好的职业道德，根据不同行业客户需求，提供专业、全方位的资质办理建议

已服务816客户 97%满意度

相关标签：

案件 代理 资质 判决书